梁莹事件再证破除“唯论文”之要

向秋

10月24日，《中国青年报》报道了南京大学社会学院教授梁莹涉嫌论文抄袭或一稿多投、删除自己的中文论著、在教学工作中敷衍怠慢等问题，南京大学当日表示成立调查组。(10月26日《中国青年报》)


南京大学社会学院教授梁莹，这些年沾尽了论文的光。光从论文数量来看，她是一位“高产”学者，多年来以她为第一或第二作者的中文文献就超过了120篇。那些数量众多的论文，曾帮助梁莹申请学位、获得研究经费、入选各项人才计划。用她一位同事的话说，她“几乎拿到了所有她那个年龄文科教授能够拿到的头衔”。


为了发表更多的论文，梁莹可谓殚精竭虑、费尽心思。据其同事介绍，她会揣测期刊编辑选题的倾向性，选择跨学科或冷门议题入手，并使用有公信力的数据库。因为选题比较新颖，且确有创新的部分，所以很受青睐，能够实现论文高产。


“唯论文”造成梁莹对教学工作不重视。南大学子反映梁莹教学态度极不端正，常常早退、上课念课件、吃零食、玩手机、缺课、让学生帮做私活等情况。除了让自己名下指导的研究生代课，还曾让自己的父亲给本科生代课。


尽管梁莹的论文很多、“著作等身”，但“含金量”并不高。北京大学社会学系助理教授张春泥毫不留情面地指出，“此人虽然发文很多，但全都是粗制滥造。”


应该说，梁莹把握了在学术圈出人头地的秘诀，那就是尽量多地发论文。只要有论文产出，只要论文在一定级别的刊物上发表，就代表着高的学术能力，大的科研成果，就可以顺利地晋升职称、申报经费、评奖评优、赚得荣誉，甚至可以“一俊遮百丑”，掩饰教学上的问题，而不管这些论文是否具有较高的学术科研价值。


梁莹事件引发广泛关注，反映出人们对以论文数量“论英雄”的担忧。以论文数量代替质量和贡献，让论文数量紧密挂钩个人利益，必然催生大量中看不中用的论文，催生大量的“梁莹”，滋长学术科研领域浮躁浮夸、弄虚作假、急功近利的风气，损害实事求是的科研精神。


好在，“唯论文”的现象即将改观。今年7月，中办国办出台了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的若干意见》，提出“突出品德、能力、业绩导向，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，推行代表作评价制度，注重标志性成果的质量、贡献、影响”。 近日，科技部、教育部等联合发布通知，联手开展清理“四唯”专项行动。破除“唯论文”， 改进科技人才评价方式，才能营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境，提升我国科技创新能力，也才能避免出现一个又一个的“梁莹”。
作者：向秋