“释永信困局”：清源正信仰，清朗破特权

徐文贤

近日，释永信一事引发社会巨大舆论。其作为少林寺住持，挪用侵占项目资金寺院资产，长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子，严重违反佛教戒律的同时还涉嫌刑事犯罪，不仅冲击了佛教的道德体系，使一些有着佛教信仰的人对其产生信任危机，同时也影响着公众对僧人的社会认同。而这种种无疑也为广大干部敲响了廉洁自律的警钟。各干部应以此事为鉴，做到清正廉洁，从外部监督和内部反省出发，内外“协同”，做到内部清源与外部清朗。

内部清源，坚守初心，牢牢竖起“不拿群众一根一线”的道德底线。释永信作为少林住持却掌握了极大的权利，让本该清修的信仰圣地在商业化模式下染上了铜臭味与灰色利益，而导致这一切发生的根本原因，就是释永信的信仰基础不够牢固。“守死善道”“矢志不渝”,信仰是一个人的立身之本。苏联正是因为丢了信仰和精神，才在与美国的交战中不战而降。因此干部们应在不断的学习中，用信仰精神武装自己，每日三省自身，用常态化的自我监督来警醒自己，从而做到清正廉洁、克己奉公。然而，单凭内心的信仰还是没有办法完全杜绝人内心的欲望和黑暗面，因此仍需外部监督。

外部清郎，离不开公开透明的财务情况。实际上，宗教场所也需要财务公开。宗教场所所提供的服务一般皆为抽象无实体的，信众渴望通过金钱来进行连接，换一份安心和保障。可需要明确的是，宗教场所的服务价值完全取决于信众的信任程度，其真正的作用人们是无法确认和检查的，这也就给贪污腐败之人有了可乘之机。因此，宗教场所对社会公开财务情况是合理之举，只有这样才能打破社会的偏见和疑虑。

外部清郎，也离不开权力的制衡。释永信既是少林住持，又于少林无形资产管理有限公司持股80%，同时还是中国佛教协会的副会长，这三重身份使其掌握了极大的权利。这种权利垄断，及其背后的“保护伞”使他先前逃过了一次又一次的检查，而后持续在收入缺乏第三方审计的情况下暗箱操作，从未公开过门票、捐赠等收入的具体比例。因此，对于宗教场所，也应引入董事会、监事会等来实现多方权利制衡，且对于住持实行任期制，再由多群体组成监督委员会，如此才可真正做到破除权利垄断。

释永信在社会中其实并非只有一人，社会上“释永信们”存在的社会根基之大，仍需长期长效监督治理，切断灰色利益代际传递链。