（专投）落实好政策还得杜绝“一刀切”

布夫惹古

“农村没有鸡鸭鱼鹅那还叫农村吗？”7月26日，江苏省十三届人大常委会第四次会议举行的联组会议上，江苏省人大代表对畜禽污染整治进行询问——一些地方对待畜禽养殖场的整治，简单采取禁养、关闭和拆除的办法，比如提出要建成“无猪镇”“无鸡镇”。对此，该省环保厅厅长王天琦坦言，在部分地区确实存在把握政策不准的现象，有的地方出现简单粗暴的“一刀切”。（7月30日，人民日报）

民生政策，总要讲究个平衡周致，自然也离不开民主与妥协，因此以人为本、广听民意才显得必要。与此同时，一国之内，社情繁复，群体多样，利益多元，因此治理之道也便不能不顾实情，用同一方式来处理所有问题，所以不简单地“一刀切”，亦是题中之义。这些道理，大概没有多少人反对。但“理都懂”是一回事，遇到具体的治理问题时，却难免在“一刀切”或“一禁了之”的老路上一种狂奔。

总之不会有人承认自己在搞“一刀刀”。这正是事情的难办之处。尤其让人心累的，是一些治理者在制订一些明显偏颇的公共政策之时，常常都有着一套看起来冠冕堂皇的理由。尽管我总也无法分清楚，到底是因为公共治理者沉迷于“一刀切”或“一禁了之”带来的简单粗暴感，还是他们真的相信了他们在制订那些偏颇政策之时，所给出的那些理由。

其实更过分的还有许多城市曾经纷纷推出的“禁乞令”。但是当他们在一力施行此种以牺牲弱者利益为手段、“一禁了之”的做法之时，他们无不矢口否认这是一种“懒政”，偏偏都美其名曰是为了“城市美化”以及“市容市貌”。类似的事例，不胜烦举。

能否使公共政策在制订之时能否真正听取民意，的确是公共治理可以免于“一刀切”的要害所在。但事实是，缘于某种代言能力的不足以及公共渠道的缺乏，使得所有公共决策中“一刀切”式的治理，最终都会沦为向社会最弱者的伤害与侵犯。

还是论语里的那句话，“如得其情，则哀矜而勿喜”。广征民意，使大多数的底层民众对于公共政策的制订拥有参与权和监督权，这样的说法或许仍没什么新的，但无此则不足以规避与民生利益关切的公共政策偏颇现象。

    作者：布夫惹古