找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫码,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1015|回复: 1

[已推荐] 众筹丧葬费,公益事业岂能“代人受过”?

[复制链接]
已绑定手机

6

主题

6

回帖

52

积分

记者

积分
52
发表于 2018-7-17 21:34:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
    成都商报7月17日消息,“撞死4人,赔不起,请帮帮我”,因为一起车祸,四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹,希望大家为他筹款,解决为死者垫付的丧葬费,随即引发舆论风波。(7月17日 成都商报)
    作为国内知名度较高的众筹平台,“轻松筹”对社会公益事业的推动无疑是积极的,在扶贫济困、大病救助等方面为许多困难群众带来了希望、解决了燃眉之急。然而,同时作为一个开放性的平台,“轻松筹”暴露的问题也不少,2016年那场震惊舆论的“罗尔事件”,以及后来各地不断上演的“骗诈捐事件”,加上这场“众筹丧葬费”的事件,让“轻松筹”看起来并不那么轻松。
    以救助的名义进行众筹应该是有“门槛”的。但很显然,“众筹丧葬费”的门槛还是太低了点。
    一方面,据当事人所说,目前交警的责任认定还没出来。既然没有认定结果,那么杨某求助20万元就没有依据,在没有依据的情况下,杨某的众筹申请是如何通过的?如此不严谨的审核带来隐患是很严重的,比如,倘若最后认定杨某无责,那么众筹所得的资金该如何处理?
    另一方面,从道德价值方面上来说,但凡求助者,都应该是在尽到自己最大的努力,在“走投无路”的情况之下,才能向公众求助。但很显然杨某并非是到了必须向社会公众伸手的地步。其一,杨某购买的车险有30万元的赔偿额度,这在很大程度上减轻了他的赔偿压力。其二,杨某经营的店面以及他的家人都能够在赔偿方面提供一定的支持。而杨某在还未划定责任以及履行赔偿义务的时候,便开始求助社会,这种行为有“逃避责任”之嫌。试想,如果最后判定杨某责任较小,赔偿不超过20万元,那这场事故,岂不成了公众“买单”,而杨某反而不用负任何责任?
    基于此,尽管杨某还是博得了部分网友的同情,获得了2万余元的捐款,但更多的网友则认为杨某的行为还是有点“无下限”。也许从事故现场来看,杨某的确是有些“冤”,但作为这场事故的责任一方,理应为自己的行为买单。
    庆幸的是,这场“众筹丧葬费”的闹剧当天便被叫停,但该事件对众筹事业带来的伤害可能“停不下来”。正如网友所说,一出车祸首先想到的不是治病救人、赔偿安抚,而是哭着闹着求社会帮助,这种“甩锅”的行为,只会令公众反感、厌恶,进而质疑众筹平台的真实性和公正性。
    在众筹领域,每一次公众的质疑,都是对监管的一次拷问。从“罗尔事件”到“众筹丧葬费”事件,我们看到的是筹款机制的不完善,审核把关的不严谨。公众的善良不应该被拿来随意挥霍,还希望相关部门以及平台本身要加强筹款机制的建设,严把审核关,坚决杜绝此类事件的再次发生,因为谁也不能确定下一次公众的质疑会不会成为压倒众筹平台的“最后一根稻草”。如果“狼来了”的故事让众筹平台失去公信力,那受连累的还是那些真正需要帮助的人!

作者:易成利








上一篇:治理“小学化”,政府来把关
下一篇:实惠又环保,地铁“婚车”有何妨?
回复

使用道具 举报

已绑定手机

6

主题

6

回帖

52

积分

记者

积分
52
 楼主| 发表于 2018-7-17 21:35:09 | 显示全部楼层
《四川男子撞车致4死网上众筹丧葬费:被叫停,自称头脑发热》
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2269177
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×投稿必读
1、任何抄袭文章禁止投稿,所有稿件必须原创,一经发现文章涉嫌抄袭,全网通报,并且永久拉黑
2、机动记者组即单位账号,在为本单位同事投稿时,务必确认该稿件是原创,如非原创本网将依法协助原著作者追究法律责任,并全网通报
3、独家专投版块稿件,均默认为作者只投稿时评在线一家,任何单位和个人未经许可禁止转载
4、请各位作者自觉遵守相关法律。 5、时政评论只能投稿到独家专投区,请勿投稿到其它任何板块,新闻稿件请投稿到新闻板块专区

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|时代新声 ( 渝ICP备16004013号-3 )

GMT+8, 2024-3-29 01:26 , Processed in 0.248978 second(s), 51 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表